Ahh, ce bon vieux Borderlands.
Pour une raison bien floue, le jeu (et sa suite) est encore classé par l’ensemble de la profession comme un shooter. Amazon le vend comme la « nouvelle référence du jeu de tir », Wikipédia le classe en « jeu de tir à la première personne », même Nofrag se défendant pourtant constamment de couvrir autre chose que des FPS a réalisé un test en bonne et due forme de Borderlands se demandant au passage pourquoi les combats « ne ressemblent à rien ».
La raison est pourtant claire : Borderlands n’est pas un jeu de tir, c’est un jeu de rôle, dont la caméra est placée sur le joueur.
Pourtant, au-delà de cette petite innovation, tout est d’un classicisme parfait avec respect scrupuleux des règles du (MMO)RPG : l’acquisition d’expérience, la division par niveaux, les ennemis dénués d’IA, la gestion de l’inventaire avec loot permanent, les missions ennuyeuses confiées via des textes que personne ne lit, la présence de coups critiques, le skill-tree, les classes archétypales etc.
Il lui manque pourtant une histoire structurée, intéressante et accrocheuse donnant un sens à l'idée même de jeu de rôle. Ainsi que la capacité de donner un poil de personnalité à son personnage, pour se sentir ne serait-ce qu'un peu concerné par ce qui se passe à l'écran.
En termes de shooter le jeu fait un travail faiblard avec peu d’intensité, des armes dénuées de sensations, une absence totale de précision et une mise en scène souvent passive.
Jouer pour le feeling de la fusillade ou pour l'adrénaline des affrontement n'est donc pas suffisant.
Pourquoi vouloir absolument le classer en FPS alors ?
Sans doute parce que le paysage des FPS contemporains est suffisamment triste pour que tout ce qui ne ressemble pas à une nouvelle variation sur le thème de la guerre moderne est littéralement portée aux nues comme un coup de génie sans précédent.
Ou alors parce que l’industrie est une grande famille accro aux Doritos et aux consensus mous.
Va savoir.
Pour une raison bien floue, le jeu (et sa suite) est encore classé par l’ensemble de la profession comme un shooter. Amazon le vend comme la « nouvelle référence du jeu de tir », Wikipédia le classe en « jeu de tir à la première personne », même Nofrag se défendant pourtant constamment de couvrir autre chose que des FPS a réalisé un test en bonne et due forme de Borderlands se demandant au passage pourquoi les combats « ne ressemblent à rien ».
La raison est pourtant claire : Borderlands n’est pas un jeu de tir, c’est un jeu de rôle, dont la caméra est placée sur le joueur.
Pourtant, au-delà de cette petite innovation, tout est d’un classicisme parfait avec respect scrupuleux des règles du (MMO)RPG : l’acquisition d’expérience, la division par niveaux, les ennemis dénués d’IA, la gestion de l’inventaire avec loot permanent, les missions ennuyeuses confiées via des textes que personne ne lit, la présence de coups critiques, le skill-tree, les classes archétypales etc.
Il lui manque pourtant une histoire structurée, intéressante et accrocheuse donnant un sens à l'idée même de jeu de rôle. Ainsi que la capacité de donner un poil de personnalité à son personnage, pour se sentir ne serait-ce qu'un peu concerné par ce qui se passe à l'écran.
En termes de shooter le jeu fait un travail faiblard avec peu d’intensité, des armes dénuées de sensations, une absence totale de précision et une mise en scène souvent passive.
Jouer pour le feeling de la fusillade ou pour l'adrénaline des affrontement n'est donc pas suffisant.
Pourquoi vouloir absolument le classer en FPS alors ?
Sans doute parce que le paysage des FPS contemporains est suffisamment triste pour que tout ce qui ne ressemble pas à une nouvelle variation sur le thème de la guerre moderne est littéralement portée aux nues comme un coup de génie sans précédent.
Ou alors parce que l’industrie est une grande famille accro aux Doritos et aux consensus mous.
Va savoir.
Commentaires
Je ne comprend pas pourquoi vous associez Borderlands a un MMO, et, oui, c'est un FPS (FPS/RPG pour etre precis).
En fait, ça se voit tout de suite en coopération. Les ennemis sont du niveau du joueur qui hoste la partie. Si un des joueurs a un niveau franchement inférieur à celui de l'hôte, ce joueur ne pourra rien faire contre les ennemis. Quelque soit ses réflexes ou sa précision.
Sinon Forbes avait balancé un article sur Gearbox et ses magouilles sur Borderlands et Aliens: Colonial Marines. Malheureusement, ils parlent pas des financements pour les développements d'Aliens, le dernier Brother in Arms annulé, Duke Nukem Forever et Borderlands.
Ensuite, je suis désolé, mais ce n'est pas un MMO (qui se traduirait ici par quelques instances persistantes du monde ou les joueurs vont et vienne). Un CO-RPG, a la limite.
C'est exactement comme les derniers Elder Scroll, sauf qu'au lieu de mettre des épées ils ont mis des mitraillettes.
Sinon on ne dit pas que c'est un MMORPG mais qu'il en reprend scrupuleusement le gameplay.
Je ne suis pas spécialement un aficionados des RPG traditionnels mais tous ceux auxquels il m'a été donné de jouer récemment arrivaient à s'arracher de ces idioties et à proposer des quêtes un poil plus engageantes.
Il va de soi que je ne parlais pas de persistance du monde ou du nombre de joueurs présents.
Amalur récemment est très typé quêtes de meuporg et j'adore. C'est du farm bête et méchant, où tu sens une montée en puissance très addictive à mon sens.
Après Borderlands n'a vraiment que ça d'un MMO donc bon. Moi j'ai adoré le premier, ptetre un peu répétitif, mais très fun et drôle. J'ferai le 2 en GOTY.
Ceci dit le côté FPS de borderlands est très important, pour le premier en tout cas, et c'est vraiment je trouve un FPS à part entière. DAns le premier, quand tu finissais le jeu une première fois, tu débloquais le parcours 2: le même jeu en plus dur. Et là, si tu jouais comme un manche, bah ça passait pas...
Après on ne fait pas des jeux de 250 heures en étant innovant, malin et doué tout du long, ça c'est certain.
Quant au skill de FPS, je maintiens, il n'y en a pas. La vie remonte toute seule, les tirs n'ont pas d'effets sur les ennemis avant leur mort, les armes n'ont aucune puissance et le level design en général empêche d'avoir la moindre stratégie (cf les grandes plaines vides qui composent 85% de chaque niveau). Et je m'en tape pas mal que le fait d'augmenter les HPs et le nombre d'ennemis rende le tout plus dur. Ça n'en fait pas un shooter pour autant dans la mesure où si ton level et ton stuff sont adequats, il sera possible de terminer le niveau avec ou sans skill.
Pour en revenir sur Borderlands:
C'est pas un FPS qui vise à être compétitif donc forcément la notion de skill personnel est réduite surtout qu'on est en train de parler d'un jeu sorti en plein dans l'ère de la casualisation.
Mais après (à moins que ça ne te dérange pas de crever 100x en 1 minute) faut savoir se démerder, utiliser les perks de ton perso au bon moment, viser sur l'ennemi (un peu quand même ! :D), savoir quand se cacher, etc etc.
Tu peux pas juste foncer dans le tas en maintenant ta gâchette.
J'ai une pensée pour le boss à 4 du DLC de l'armurerie de Knoxx, qui, si on le fait sans tricher, est bien bien galère et tendu.
De même, le DLC pérave qui reconstitue trois arènes avec une sorte de mode "horde", montre bien que c'est la grosse galère indépendamment de ton stuff.
Après c'est sûr que si tu te ramènes avec une arme modée qui fait 1565465410pts de dégâts par balle à une cadence de 100 tirs par seconde ça va plus trop être skill.
Si on suit ton raisonnement, quelqu'un qui est une grosse grosse merde aux FPS en général pourrait facilement se balader dans TOUT le contenu du jeu.
Et franchement, je pense pas que ce sera si facile pour lui ;)
Alors après, c'est sûr que tu repop à l'infini, que les armes n'ont pas assez de particularités pour devoir vraiment s'adapter à chacune d'elles, etc.. Mais comme je l'ai dit, un joueur qui sait jouer finira plus vite et plus facilement le jeu, c'est pas pour rien.
Je suis mort tellement plus souvent sur Borderlands en P2 que Halo Reach en légendaire...
"Jouer pour le feeling de la fusillade ou pour l'adrénaline des affrontement n'est donc pas suffisant."
Question de point de vue, j'peux te dire qu'en coop on a passé des moments palpitants avec mon pote ;)
Pour finir, je dirai qu'on est bien d'accord, c'est pas le jeu de tir super skill de la mort pgm inside, loin de là, c'est pas le Super Garçon-Morceau-de-viande du FPS... Mais pour moi, il propose, en partie, un certain challenge et gameplay qui lui font mériter son appellation de FPS.